Напомним, 28 сентября было размещено видео ссоры дорожных
полицейских с двумя даугавпилчанами, которые не говорят по-латышски.
Сам тот случай произошел еще в марте этого года, поэтому на момент
размещения сюжета они уже могли предъявить первую победу. В ответ на
жалобу пострадавшего – одного из даугавпилчан полицейские в дороге после
задержания к тому же избили, – прокуратура провела проверку, и
установила в действиях блюстителей порядка 8 различных нарушений (сам
факт избиения, впрочем, похоже, доказать не удалось).
Однако вмешалась министр внутренних дел Линда Мурниеце. Она отменила
выговор для дорожного полицейского Таливалдиса Спилбергса (Tālivaldis
Spilbergs ) и обратилась
в Полицию безопасности на предмет возможного наказания даугавпилчан, с
которыми он конфликтовал:
«Нет ли с их стороны разжигания национальной розни?» - задалась
вопросом министр. Ведь они отказались говорить по-латышски. Не возникает
ли в ответ на это в латыше законная национальная рознь?
Но не тут-то было. Даугавпилчанин Иван Парфенович сам требует
у Полиции безопасности наказать конфликтовавшего с ним полицейского
Спилбергса и комментаторов в интернете за разжигание национальной розни.
Ведь те оскорбляли его только за то, что он русский, и говорит на
родном языке.
Как известно, даугавпилчане уже решили в дальнейшем обратиться и в
Европейский суд по правам человека в Страсбурге – но пока что им для
начала надо закончить латвийский раунд борьбы, и лишь потом браться за
Европу.
Итак, даугавпилчанин Иван Парфенович, чье видео «Дорожники Латвии»,
размещенное на YouTube, за пару недель побило все рекорды и сейчас
подбирается уже к 100-тысячной отметке, – обращается в Полицию
безопасности.
Начальнику Полиции безопасности Латвийской Республики,
Кр. Барона, 99а, Рига, ЛВ-1012,
от Ивана Парфеновича,
персональный код такой- то,
улица такая-то, адрес такой-то,
Даугавпилс, ЛВ-5400.
Заявление.
1 октября 2010 года в многочисленных СМИ Латвийской Республики появилась
информация об обращении министра внутренних дел Мурниеце в Полицию
безопасности с просьбой «оценить произошедший весной инцидент между
дорожным
полицейским и двумя мужчинами, с которыми полицейский отказался говорить
по-
русски».
«Министр Мурнице просила рассмотреть ПБ, нельзя ли конкретный случай
считать издевательством и унижением полицейского или разжиганием расовой
розни».
Считаю, что мой долг обратиться в Ваше учреждение с просьбой
расследования
конкретного факта, который без данного обращения очевидно не рассмотрит
ни одно
правоохранительное учреждение. Что произошло 26 марта 2010 года. Как
общество
реагирует на него. Прошу поддержать позицию министра внутренних дел и
начать
уголовный процесс, произведя следствие по статье 78 Уголовного закона – о
вызывании
национальной, этнической или расовой розни.
[1] 26 марта 2010 года на автодороге A6 Рига-Даугавпилс, при исполнении
служебных обязанностей, сотрудник Госполиции Земгальского региона Т.
Спилбергс
в разговоре со мной и с водителем автомашины указал: «Государственный
язык –
латышский язык», «Сейчас будет», Если вы не понимаете, то тогда вам
нужно учиться
язык государства, в котором вы живете», «Почему мне надо обеспечивать
вам
переводчика? Если вы были бы иностранный гражданин, то тогда да», «Вы
здесь живете,
вы должны знать», и так далее.
[2] В ресурсах интернета – www.kriminal.lv, www.delfi.lv, www.tvnet.lv,
www.apollo.lv, www.visulatvijai.lv, www.diena.lv, rus.delfi.lv,
www.kompromat.lv, www.d-
pils.lv, http://baltija.eu/news/read/12769, www.ir.lv, www.znews.lv,
www.kasjauns.lv,
www.iem.gov.lv, www.vsesmi.ru/news/4546486/7441979/, news.rambler.ru,
www.telegraf.lv,
www.ves.lv, www.nra.lv – и других СМИ появились многочисленные статьи и
сюжеты на данную тему, что очевидно показывает ее актуальность в
обществе.
ВО МНОГИХ КОММЕНТАРИЯХ допущены высказывания, сознательно направленные
на разжигание национальной розни, задевающие представителей русской
национальности, отвратительным и оскорбительным образом издеваясь над
ними. У этих
комментариев есть конкретные авторы.
[3] В соответствии со 110 статьей Закона административного процесса, 260
статьей латвийского АПК, статьями Закона о государственном языке 3,7, 8 и
10 – для
лица, которое привлекается к административной ответственности или чье
нарушение
рассматривается, если оно не знает языка, на котором проходит
делопроизводство,
– ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ПРАВО УПОТРЕБЛЯТЬ РОДНОЙ ЯЗЫК И ИСПОЛЬЗОВАТЬ УСЛУГИ
ПЕРЕВОДЧИКА.
Те же права подтверждает конкретная практика административного суда
Сената Верховного суда ЛР (в письме на латышском языке в Полицию
безопасности
перечисляются соответствующие уже рассмотренные в Сенате дела).
/…/
Сотрудник Госполиции Земгальского региона Т. Спилбергс вместо того,
чтобы вести себя в соответствии с нормами закона и этическими нормами,
которые
обязательны для должностного лица, выбрал позицию нетерпимую и
издевательскую,
унижая меня единственно из-за моего родного языка, который я использую.
[5] Европейский суд по правам человека в своей юрисдикции указал, что „3
статья Европейской Конвенции, в которой закреплена одна из основных
ценностей
демократического общества, категорически запрещает пытки, нечеловеческое
или унизительное обращение или угрозу наказания – НЕЗАВИСИМО ОТ
ПОВЕДЕНИЯ
ПОСТРАДАВШЕГО» (приговор от 25 февраля 1982 года в деле Campbell et
Cosans v. The
United Kingdom (Application no. 7511/76; 7743/76).
ПОЛАГАЯ, ЧТО ДЕЙСТВИЯ СОТРУДНИКА ГОСПОЛИЦИИ ЗЕМГАЛЬСКОГО РЕГИОНА
Т. СПИЛБЕРГСА 26 МАРТА 2010 ГОДА, а также характер сюжетов в средствах
массовой
информации и размещенных в них комментариев, – свидетельствуют о
преступных
деяниях, ответственность за которые предусмотрена в 78 статье Уголовного
закона
(вызывание национальной, этнической и расовой ненависти), основываясь на
1
пункте 2 части статьи 369 Закона об уголовном процессе (возбуждение
уголовного
процесса по заявлению от пострадавшего лица) и 370 статье того же Закона
(существует
реальная возможность, что произошло преступное деяние), – ПРОШУ ВАС
ВОЗБУДИТЬ
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И ПРОВЕСТИ ПОЛНОЕ И ВСЕСТОРОННЕЕ РАССЛЕДОВАНИЕ.
Иван Парфенович, Даугавпилс, 7 октября 2010 года.
